проекта. О перечне чертежей, по которым ведутся строительные работы. О расположении построек на земельном участке. О способах возведения стен построек. О разных конструктивных и архитектурных решениях. Для достижения поставленных перед собой целей, ознакомьтесь с представленной на сайте информацией, соизмерьте свои силы и возможности, сделайте выводы.

Если чувствуете, что справитесь сами очень хорошо, если нет используйте помощь специалистов. Баня на даче своими руками, чертежи строения состоящего из трех комнат и террасы. Чертежи бани с мансардой, планировки, схемы и экспликация помещений. Чертежи бани бочки, которую можно построить самостоятельно на приусадебном участке. Чертежи бани саун, несколько видов планировочных решений с кратким описанием строений.

Чертежи бани с бассейном, архитектурно-планировочные решения. Чертеж мобильной бани, планировочное и архитектурное решение, краткое описание конструкции. Чертеж двухэтажной бани, планировка первого и второго этажа, внешний вид и краткое описание. Баня, чертежи, схемы востребованных типовых стандартных сооружений рассчитанных на три четыре человека. Чертеж бани 6х6 (м варианты размещения комнат и различные предложения по архитектурным решениям. Чертежи бань 6х4 (м различные варианты планировки помещений и интересные архитектурные решения. Георгий Костылев, несколько замечаний к традиционной истории с точки зрения реальной военной практики.

Хохма 2: Кто изобрёл катапульту или юморист Леонардо. В предыдущей «Хохме» я вскользь коснулся темы «античной» артиллерии метательных осадных машин, катапульт, баллист и прочая. А ведь при внимательном взгляде на эту тему проявляются интереснейшие, можно сказать, пикантные подробности! Вот любопытно: в старинных источниках полно рисунков и гравюр, убогих и примитивных, изображающих пушки и канониров за работой. Перспектива, позы, композиция всё никуда не годится, но хоть пушки узнаваемы. А вот, таких же слабеньких, детских рисунков баллист и катапульт нет! Уж если катапульта то строго соблюдены законы пропорции, рельефно и анатомически правильно бугрятся мышцы на руках и спинах легионеров, крутящих «заряжающий ворот лошади устрашающе взвиваются на дыбы,.д.,.п. Ответ «рыцарей» КВИ, канонической Версии Истории готов: Римская империя пала под ударами кочевников, Европа погрузилась во мрак раннего Средневековья, по окончании которого европейцам пришлось заново учиться читать, писать и справлять естественные надобности. В том числе и рисовать, естественно. Поэтому в книжках наших историков чудные картинки с изображением античных «камнемётчиков» вполне законно соседствуют с примитивными зарисовками средневековых артиллеристов.

Хорошо, зайдём с другого конца. А где же археологически достоверные останки «античных» (а равно и средневековых!) камнеметательных машин? Точь-в-точь, как в случае с триремами, чьи палубы те баллисты якобы украшали. Вот интересно: скребла и резаки палеолита в арсенале археологов есть, гарпуны и копья неолита у археологов имеются, мечи-кинжалы бронзового века у них тоже налицо. Даже окаменевшие экскременты силурийского трилобита есть.

А вот, относительно недавних камнемётов нет  как отрезало. Если где-то и стоит такая боевая машина, уверен: новодел. Артиллерия» описывая «катапультный» период истории артиллерии, сам вдруг с недоумением замечает, что с археологическими подтверждениями на эту тему дело обстоит, мягко говоря, проблематично. Мол, мелькнуло как-то раз сообщение о якобы находке останков древней баллисты, но, при ближайшем рассмотрении, они оказались настолько сомнительными, что решено было их, от греха, близко не рассматривать. А ещё лучше вообще не рассматривать и сделать вид, что ничего и не находили. А можно зайти и с третьего конца.

Если не осталось прямых свидетельств, возможно, остались косвенные? Как ни странно, они остались. Это  те самые стены, против которых, собственно и мастерились все, так называемые, камнемёты. Мы ничего не поймём, если не рассмотрим историю фортификации в динамике. Есть очень чёткий рубеж: XV век, вторая половина. Начиная с этого времени, крепостные укрепления начали довольно-таки быстро «оседать в землю» и «раздаваться вширь». Высоченные каменные или кирпичные стены превращаются в низкие толстые земляные валы, башни в четырёхгранные бастеи-бастионы, тоже низкие, толстостенные, земляные. Наконец, крепостная стена, как средство размещения и прикрытия стрелков, приказала долго жить. С конца XIX века крепость, форт это система маленьких (визуально маленьких, ибо внутри полно бетона, оружия и сложных систем жизнеобеспечения, иногда выстроенных в два-три яруса; сам видел предельно утопленных в землю и великолепно замаскированных укреплений, снабжённых пулемётами и скорострельными капонирными пушками. От капонира к капониру нет сплошной цепи бойцов вдоль эскарпа или вала.

Собственно вал со рвом всего лишь средство задержать атакующую пехоту противника на те секунды, что потребуется фланкирующему ров пулемёту для того, чтобы её срезать. Высокая каменная стена заменена незримой стеной пуль и орудийной картечи. Разумеется, в сочетании с земляными сооружениями и колючей проволокой. Особенно, если проволоку усиливает «ноу-хау» генерала Карбышева: рыболовные крючки на стальных поводках. Весьма неприятная вещь, знаете. Я о чём, собственно? Я об огнестрельном осадном оружии. До его появления инженеры-фортификаторы как бы даже и ведать не ведали о существовании какого-то иного оружия дальнего боя. Все эти «античные» и «средневековые» стены сугубо противопехотные сооружения. Грубо говоря, чем выше загородка, тем труднее на неё взобраться. Конечно, в высокий «забор» легко влепить булыжник из камнемёта.

Но фортификаторов это почему-то совершенно не волнует, в отличие от их потомков, которым пришлось строить укрепления против пушек. Они знают, что поломать их стены нельзя и потому громоздят их и в пять, и в десять метров высотой великолепные мишени для «античной артиллерии». А толщина тех стен определяется исключительно требованиями устойчивости: чем выше постройка, тем больше должна быть площадь её основания. Но и командир нашего воображаемого осадного корпуса это знает! Не может не знать: иначе его на этот пост просто не назначили. И что, он с унылой обречённостью тащит на быках тяжеленные махины чёрт-те знает откуда и с безнадёжным упорством садит в стены заведомо бесполезными кольями и камнями?

А некий герцог, финансирующий всю кампанию, сложив руки на животе, спокойно наблюдает, как его денежки в буквальном смысле пускаются на воздух? Попробуем подойти к проблеме с четвёртого конца, а именно, с точки зрения физики. Спросим: а реально ли вообще создать такую метательную машину, чтобы она камнями и кольями разрушила оборонительную стену образца, скажем ХII века? Практика современных инженеров показывает, что нет. Выше я уже упоминал о попытках американских инженеров создать работоспособные реплики «камнемётов» по заказу кинопродюсеров. Причина не было в распоряжении средневековых и «античных» мастеров материалов, пригодных для этой цели. Пришлось, скрепя сердце, проектировать «баллисты» и прочую абракадабру с использованием каучуковых жгутов, упругих элементов из современной стали и синтетических материалов. Из книги в книгу кочует баллада о самоотверженности неких женщин, жительниц некоего осаждённого города, которые в порыве патриотизма пожертвовали свои волосы защитникам якобы для «техобслуживания» камнемётов. Сей подвиг приписывают то горожанкам Карфагена, то дамам Монсегюра, то ещё кому. Причём, всегда из контекста следует, что означенные волосы пошли именно на оборудование каких-то «баллист».

Подпишитесь на наши новости